倒计时！颗粒剂点名收网：不清场，只归位，速查你的证

2026年12月1日起，撤销不符用途要求的农药颗粒剂产品登记（农业农村部第911号公告）。

把公告从头读一遍会发现，这是一场按用途“点名”，不是按剂型“清场”。

土传病害、地下害虫、特定防治对象、定向作物靶标——这四类用途照常登记，一证不少。据AgriMind分析，1686张颗粒剂产品登记证里，1546张都在目录内，稳稳当当；88张待核，需要逐张过一遍；另外52张是卫生用颗粒剂，归卫生杀虫剂体系管，跟这轮清理没关系。

真正踩在刀锋上的，满打满算也就几十张。

那这条政策是怎么一步步走到今天的？目录到底圈住了谁？倒计时开始，企业真正能落地的动作又是什么？

1

三年时间线：这不是突袭，是落地

很多企业的第一反应是“2025年5月才发公告，怎么2026年底就撤证？”——其实这条线，拉得更长。

2022年7月，全国农药登记评审委员会在一则登记议题里明确：以颗粒剂施于土壤防治地上作物病虫害，“施药方式粗放、靶标针对性不强、施药剂量较大，不符合农药减量增效要求”，“除防治土传病害或地下害虫外，原则上不批准”此类颗粒剂登记。

定调，在三年前。

2023年12月，农药管理司发出征求意见函（农农〔农药〕99号），第一次拿出“分类管理+适用目录+限期清理”的完整框架，拟“2026年1月1日起不再保留目录外登记、2028年1月1日起禁售禁用”。

2025年5月19日，第911号公告正式发布，新登记只走目录；已登记不符用途的须在2026年5月1日前申请变更；2026年12月1日起撤销不符用途的登记，2026年12月1日前生产的货，在质量保证期内仍可销售使用——证被撤≠货变非法。

政策给了企业整整16个月反应期。真正的风险，是不少企业2025年看完目录觉得“我做土传/地下跟我无关”就翻篇了，却没发现手里还有几张“说不清”的老证。

2

目录到底圈了谁：

四类的逻辑，和三、四类的“从严”

公告附件的《农药颗粒剂产品用途目录》，把可登记用途切成四块：

第一类土传病害——根腐病、立枯病、纹枯病、猝倒病、根肿病、线虫等16类发生在土里和根部的靶标。

第二类地下害虫——蛴螬（含蔗龟）、地老虎、蝼蛄、金针虫、根蛆、根瘤蚜等。

第三类特殊防治对象——吸浆虫、二点委夜蛾、跳甲、象甲、稻瘿蚊、福寿螺、钉螺、蛞蝓、蜗牛、仓储害虫、害鼠、红火蚁等15种。

第四类定向作物靶标——甘蔗螟虫／蚜虫／蓟马、玉米和高粱喇叭口期玉米螟／草地贪夜蛾、水田杂草、苗床基质。

关键在“分档”。

一类、二类是“适宜登记”——土壤和根部本就是颗粒剂的天然主场，施药精准、不易飘移，监管放心。

三类、四类则是“从严把控”。为什么？因为它们多涉及地上靶标或特殊场景，颗粒剂“粗放撒施”的短板最容易在这里放大。

公告为此设了一道硬门槛——“三性一低”：

· 科学性：为什么非得用颗粒剂？

· 合理性：施药方式、剂量是不是站得住？

· 必要性：有没有不可替代的理由？

· 一低：推荐用量不得高于相同有效成分其他剂型。

往前翻征求意见稿，这“一低”还有更狠的口径——从严把控对象的最高用量，“一般不能高于相同有效成分其他剂型用量的50%”。

虽然正式公告没写死50%这个数字，但方向很清楚：想做地上害虫的颗粒剂，先回答“为什么非颗粒剂不可”。

新证审批已经在执行这条线。

农业农村部农药检定所9月29日公示第10批拟批准登记产品，752个新品里颗粒剂占45个，其中44张用途精确落在四项目录内——19张土传病害、19张地下害虫、6张甘蔗螟虫，一张都不多余；唯一悬在“从严”档上的，是1张15%四聚乙醛治蜗牛，属目录第三项，要过“三性一低”加审。

3

最疼的不是颗粒剂，是药肥

颗粒剂管控，最疼的其实不是传统颗粒剂企业，而是“药肥”。

药肥是农药与肥料融合的创新品类，靠“省工、增效、减量”这几年快速崛起。据行业估算，全国药肥潜在市场份额约1700亿元；2024年全国药肥销售额已达150亿—200亿元，市场需求约300万吨，而2025年产能预计冲到500万吨——供应已经略有过剩。

911号的“用途导向＋科学验证”逻辑，直接打在药肥的两大老毛病上：

一是“重功能宣传、轻科学验证”，部分标“广谱杀虫＋促长”的颗粒剂实际防效不达标，却因省工被盲目使用，造成土壤残留、抗药性加剧；

二是地上害虫防治中，颗粒剂用药量未必优于传统剂型，有些还为“长效”过量添加有效成分，反而加重环境负担。

所以这场管控，对药肥不是“收紧”两个字能概括的——它是把“环境友好”和“效率优先”钉进登记的硬指标，逼着行业从“重登记数量”转向“重产品质量”。

头部企业已经在加注生物农药、缓释剂型；而一堆靠“省工”讲故事的中小药肥厂，正在被挤向墙角。