最高法院决定受理，拜耳或将迎来转机

据拜耳公司官网2026年1月16日发布信息——美国最高法院今日宣布，将对 Durnell Roundup™一案进行审理。孟山都公司于2025年4月向法院提交请愿，请求受理Durnell案，并解决联邦巡回法院之间在联邦优先适用（federal preemption）问题上的裁判分歧——这一问题贯穿于Roundup™系列诉讼之中。公司预计，美国最高法院将在其2026年审期内（截至6月）就案件实体问题作出裁决。

拜耳首席执行官 Bill Anderson 表示：“最高法院决定受理此案，对美国农民来说是一个好消息，因为他们需要明确的监管预期。这也是我们多管齐下战略中的一个重要步骤，有助于显著遏制相关诉讼。现在是时候由美国司法体系明确：企业不应因为遵守联邦层面的标签警示要求，而在州法律下受到惩罚。”

全球所有主要监管机构均已得出结论：含草甘膦的除草剂可以安全使用。

此前，美国最高法院已征询司法部长（Solicitor General）的意见。2025年12月，司法部长代表美国政府提交了一份意见书，同意公司观点，认为最高法院应当受理该案、解决巡回法院之间的分歧，并作出有利于公司的裁决。

在其意见书中，司法部长John Sauer指出，如果维持Durnell判决，将允许陪审团无视美国环境保护署（EPA）就草甘膦安全性所作出的专业科学判断。他写道：“EPA已多次认定草甘膦不太可能对人类具有致癌性，并多次批准不包含癌症警示语的Roundup标签……本院有必要介入，以充分发挥《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法》（FIFRA）中关于优先适用条款的效力。”

他还援引美国最高法院以往的判例，警告维持Durnell判决可能带来的后果，指出：“在像本案这样，EPA已明确规定某一农药标签上应当出现的健康警示内容时，制造商不应被置于必须面对‘50套不同标签制度、分别规定不同要求’的境地。”

在请愿书中，公司指出，联邦巡回法院在Roundup™相关诉讼中的裁判分歧，理应由美国最高法院进行审查和统一裁决。第三巡回上诉法院在 Schaffner 案中一致裁定，《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法》（FIFRA）明确排除基于州法“未充分警示”理论提出的索赔主张，而这类主张正是Durnell案中的核心。相比之下，第九巡回法院、第十一巡回法院以及密苏里州的中级上诉法院则得出了不同结论。公司在请愿中指出，州法院与联邦法院亟需只有美国最高法院才能提供的明确指引。

2023年10月，Durnell案在密苏里州圣路易斯市巡回法院开庭审理。陪审团仅就三项指控中的一项支持了原告，认定公司未就产品风险作出充分警示，并判赔 125万美元；陪审团否决了所有其他指控，并拒绝判处惩罚性赔偿。公司于2024年8月提起上诉，密苏里州上诉法院东区于2025年2月维持原判。随后，孟山都立即申请将案件移送至密苏里州最高法院审理，但该院于4月1日拒绝受理，从而使该案具备提交美国最高法院审查的条件。孟山都在3天后即正式提交了调卷令（certiorari）申请。

一页见史。美国联邦（federal）与州（states）谁说了算，是写在宪法结构里的张力，不是草甘膦创造的，也不会随着某一款农药消失而消失。联邦要统一规则，州要保留裁量；监管要科学确定性，诉讼要情绪与补偿空间。真难……