“一企一标”还是“一证一品”？这是一个关乎农药企业何去何从的选择题

2024年1月5日，行业某头部企业公众号专门以《焦虑的农药行业，太容易三人成虎了！》（以下简称“焦文”）为标题对笔者的文章提出质疑，并着重强调：农业农村部关于征求《农药标签和说明书管理办法（修订草案征求意见稿）》中提出的是“同一生产企业仅可使用一个品牌标志或商标”，也就是俗称的“一企一标”。对于该文作者的严谨态度，笔者表示赞许，与此同时笔者在此提出两个问题与“焦文”作者探讨。

是大家的文化水平不高吗？是大家阅读政策不够用心吗？答案显然是否定的。就连“焦文”里也提到了“和不少业内人士沟通这事，但发现，几乎没有人在乎这事的本来面目”。这说明大家不是看不懂，也不是不在乎，而是恰恰反映出农药企业的“群体智慧”。既然“一企一标”对行业和企业影响太大，企业无法接受，但又不能和政府部门唱对台戏，那干脆“打个擦边球”，提出一个最接近“一企一标”的说法——“一证一品”，反过来可能想提醒有关部门，也许这样做更可行、更能落地。

同理，笔者关于“一证一品”的文章阅读量破天荒地达到了7万+，难道有关部门看不到？就算领导忙看不到，难道相关人士不会反馈给领导？既然有关部门看到了，那为什么没有下发文件予以辟谣？或许有关部门也想看看舆论的反馈，索性“让子弹多飞一会”，然后再制定下一步更加便于落地和执行的政策。

作为企业代表，我们不应该过分地强调“一企一标”还是“一证一品”的孰是孰非，因为我们是商人，不是文人，只有文人才会咬文嚼字，商人更关注的是政策背后的利害关系。

关于“一企一标”还是“一证一品”这个问题，笔者也先后与多位企业决策者交流：如果只能二选一，你会选哪个？结果他们“清一色”选的是“一证一品”。

尽管“一证一品”一旦执行也会给行业带来冲击，尤其是对那些“一证多品”的企业和产品登记证少的企业带来不小的影响。但如果是“一企一标”，那么对整个行业几乎所有的企业都会带来重大影响，而且这种影响可能是颠覆性的。

据悉，“征求意见稿”自2023年6月下发以来，很多农药企业就已经开始着手申请更多的产品登记证，以备不时之需。至于农业部有关“一企一标”或“一证一品”政策何时落地，就让我们一起拭目以待吧。

农资朋友们，关于“一企一标”和“一证一品”你有什么想法？欢迎留言评论！