拜耳除草剂致癌案或迎来曙光
2026年1月16日 美国最高法院周五宣布，将受理拜耳公司Roundup草甘膦除草剂案，这意味着长达数年的草甘膦诉讼可能进入关键阶段，也可能重塑美国及全球农药行业的法律和监管格局。
案件源自密苏里州原告约翰·杜内尔，他长期使用Roundup后患上非霍奇金淋巴瘤，并在下级法院获赔125万美元。拜耳认为，联邦法律优先于州法律，企业遵守联邦警告标签不应承担州级诉讼责任。
拜耳首席执行官比尔·安德森表示：“最高法院受理此案，对需要明确监管规定的美国农民来说，是一个积极信号。这也是我们多管齐下战略中的关键一步。”
01
法律争议：联邦优先权与州法律的冲突
案件核心在于《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案》（FIFRA）与州法律的适用范围。去年，多地上诉法院出现分歧：密苏里州上诉法院、第九、第十一巡回法院，以及加利福尼亚、俄勒冈州上诉法院裁定，联邦法律不能凌驾州法律；而第三巡回上诉法院则认为FIFRA优先。
拜耳认为，这种分歧使企业面临“50个不同标签标准”的困境，阻碍农药的合规管理和创新推广。
美国司法部副检察长约翰·绍尔在简报中指出，维持杜内尔案判决将允许陪审团无视EPA对草甘膦安全性的科学认定，“最高法院的介入对于确保FIFRA优先权发挥应有作用至关重要。”
EPA多次认定草甘膦不太可能对人类致癌，并批准了不含致癌警告的标签。
拜耳首席执行官 Bill Anderson 表示：″最高法院决定受理此案，对美国农民来说是一个好消息，因为他们需要明确的监管预期。这也是我们多管齐下战略中的一个重要步骤，有助于显著遏制相关诉讼。现在是时候由美国司法体系明确：企业不应因为遵守联邦层面的标签警示要求，而在州法律下受到惩罚。″
全球所有主要监管机构均已得出结论：含草甘膦的除草剂可以安全使用。
此前，美国最高法院已征询司法部长（Solicitor General）的意见。2025 年 12 月，司法部长代表美国政府提交了一份意见书，同意公司观点，认为最高法院应当受理该案、解决巡回法院之间的分歧，并作出有利于公司的裁决。
02
案件历程与行业影响
杜内尔案最初于2023年在密苏里州巡回法院审理，陪审团仅对三项诉讼请求中的一项作出有利判决，判令赔偿125万美元。
拜耳随后上诉，密苏里州东区上诉法院于2025年维持原判，州最高法院拒绝受理，为最高法院审理创造了条件。预计最高法院将在2026年6月会期结束前作出裁决。
如果裁决有利于拜耳，将显著降低企业法律风险，也可能改变整个农药行业的责任认定标准，为企业创新和市场运营提供法律保障。
03
智种评论
Roundup案给我国农业企业也带来启示。在我国，农药实行“一证一品”管理，种子有种子标识认证制度，这本质上是一种国家统一标准，有助于明确企业责任和合规边界。但在实践中，不同地方对执行细则和检测标准存在差异，仍可能增加企业风险。
借鉴此案经验，企业应做到：
一是严格前置化合规管理，对农药产品和种子品种从研发到上市全程建立标准化、可追溯档案；
二是强化数据支撑，确保每批产品的安全性、功能性和标签信息均有科学依据；
三是关注政策更新和地方实施细则，及时调整标签、说明书和推广策略；
四是将法律和合规纳入企业战略，尤其在跨区域销售和创新产品推广时，预判潜在争议并制定应对方案。
通过制度化、数据化和前置化管理，企业既可降低法律风险，也能在市场中建立可信口碑。
First slide label
Some representative placeholder content for the first slide.
Second slide label
Some representative placeholder content for the second slide.
Third slide label
Some representative placeholder content for the third slide.