雇佣无人机洒药，赔了6300元！这样的错千万别犯！

眼下正是春耕季节，可因为耕种，引起的纠纷也不少。去年5月，岫岩农民老王（化名）就遇到了闹心事。因为老方（化名）雇佣无人机对其经营的稻田喷洒农药，造成老王地里的玉米苗大量死亡，稻田地和玉米地的地块是相邻关系，经协商无果后，老王把老方告上法庭。

近日，法院依法审理了这起民事纠纷案件。

老王称，去年5月末，老方雇佣无人机对经营的稻田喷洒农药，致使自己经营的玉米农作物损失高达8.8亩。老王发现自己地里的玉米苗大量死亡后，便找到老方协商解决，老方以各种理由对自己的损失不予赔偿。故起诉，要求老方赔偿损失。   

老方辩称，自己属实对租种的地块实施喷洒作业，但老王起诉自己侵权，需要证明自己实施侵权行为，并导致侵权后果，并且双方具有因果关系。自己虽然雇佣无人机喷洒作业，但并未喷洒到老王的地块。因此，对于原告的损失，被告没有责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。  

法院经审理查明，被告雇佣无人机对其经营的稻田喷洒农药，导致相邻地块原告种植的玉米苗大量死亡。法院委托某资产评估有限公司对原告的损失进行评估，评估结论为：品种玉米、受损产量2685公斤、市场单价1元/斤、受损面积8.95亩，评估价值5370元。现原告要求被告赔偿玉米损失5370元、鉴定费5000元、种子化肥1009元、人工费1000元，合计12379元。  

法院认为，被告在雇佣无人机对其稻田实施喷洒农药作业过程中，导致原告耕种的土地内的玉米苗不同程度损坏，造成原告本年度玉米减产，应承担赔偿责任。故对于原告要求被告赔偿玉米损失5370元的诉讼请求，法院予以支持。

关于被告辩称的原告的损失与其无因果关系一节，原告提供了村委会的调解证明佐证，证明原告的玉米苗受到损害时，该村委会曾予以调解。综合被告提供的无人机喷洒农药作业轨迹图，无人机飞行轨迹紧邻案涉土地。在无人机空中喷洒农药作业过程中，农药因受空气湿度、风力的影响并非垂直洒落，飘散至相邻的原告耕种的土地上系客观实际，故对于被告的此项答辩理由，法院不予支持。  

依据《民法典》:“第一千一百六十五条以及第一千一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决被告赔偿老王玉米损失5370元、种子化肥1009元，合计6379元。

（来源丨鞍山云）