中国农药制剂与外企的差距

对于外企来说，创制药是踢门砖和金钥匙，实际只占营收大约20%左右，真正上量和维持高收益的，还是过专利化合物的挖掘，我们看外企销量最大的，都是过专利期药，个人感觉更重要的还是他们商业模式，产品价值提炼，C端应用推广和用户粘性的那套体系。

1.  新药创制

这个是上游制高点，我们跟外企差距大，尤其是原创上面，这个我们先天不足，虽然近几年我们有所进步，也有一些诸如乙唑螨腈，苯嘧草唑，氟草定，三唑磺草酮等新药问世，但总体在筛选硬件，程序，方法和效率上，还是明显落后。据悉很多外企已经把AI和大数据用于新药筛选，将基团结构与毒性，药效等数据实现并网，而国内这块还在探索，因为很多数据并不是开源的，而外企则可以在内部实现整合。

2. 生测技术和应用技术挖掘，抗性研究的差距

过专利期药，几乎所有的应用靶标都是老外率先生测和应用做出来的，我们大部分是抄作业。我们国内在这块到底差距在哪里？我个人认为还是不知道怎么去定位生测和应用的关系，两者的职能和接力没有做好。

很多公司要么没有生测，很多药效试验是委外或者销售或者产品经理去做的，要么就是有生测，但是不接地气，不知道怎么用，结果把生测搞成了好看，但是没有充分发挥出其作用。还有的公司是把生测与配方筛选，应用搞脱节了，因此我感觉这还是一个体系问题，怎么把配方，生测，应用三者之间的衔接理顺。

室内生测，更适合做一些标准化条件下的化合物活性，配方筛选和助剂筛选，怎么把结果搞准确，不误导，这个就是技术。大田生测，更侧重于放大和验证，两者应该类似小试与中试的关系，至于应用，是考虑化合物特性和环境因素，怎么去做施药应用技术(方案，剂量，喷洒器械，打药时机等等)来实现农药价值。

应用技术研究哪些？新的靶标拓展开发，机理研究，抗性研究，应用技术，桶混助剂，侧重于怎么把产品用好，这块我们与外企差距很大。

很多企业直接上大田，觉得更简单直接，这固然可以，但是大田有大田的局限，其用药有时间窗口，而且受天气影响很大，这就导致每年实际能做实验的时间有限。有些企业把试验示范也当成生测，其实这个更偏向推广，是把产品已经开发出的特性去展示出来。

3. 农药毒理学和机理，抗性研究

4. 制剂技术，设备的差距

特殊剂型与难点技术，如缓慢释放技术，微囊悬浮剂，微囊悬浮-水乳剂（ZW），微囊悬浮剂-悬浮剂（ZC）; 漂浮粒剂；DC，FS，低熔点共晶技术，高水溶原药SC饱和盐水技术，阳离子螯合技术等；这些我们国内研发力量太分散，加之企业环境是市场主导，研发大多做的只是开发，是按照市场的需求以最快的速度把产品落地，送进经销商仓库以实现冬贮占仓的目标，这个必然导致技术短平快，缺少沉淀和积累，在一些难题技术上无法打通。

制剂加工设备这块，国内这些年其实进步很大，可以说后续这块反而会成为优势，只是目前我们还没有很好的将硬件与软件结合起来，实现高的人机功效。20年前我去杭州拜耳参观时，拜耳就实现了车间生产的DCS控制和无人仓库，而20年后的今天，国内虽然在DCS上有很大进步，但是对于智能化还在起步和摸索阶段。

5. 材料和助剂应用研究

生物基和绿色表活，国内研究很少，助剂分子设计，合成，应用，这方面衔接的比较好的，如禾大，日本花王，法国，澳大利亚一些公司，还有一些高分子材料的合成与应用，如巴斯夫的保水剂，螯合剂，这块我们积累比较少，个人感觉。

6.  研发体系与研发流程

体系是为了发挥内部协同，从而释放最大动能，印巴空战枭龙和歼10击落阵风，就是典型的体系合成作战，有预警机，电子战机和战斗机，超视距导弹的配合，才有阵风折翼。对于制剂来说，配方与分析，生测，应用，生产都是密切相关的，个人理解的制剂研发体系，包括配方，工艺，生测，分析，实际配方分析做好了，对配方研究推动很大。

至于研发流程，据了解外企对每个剂型都有一套标准的研发流程，把好的经验固化下来，同时也提倡创新。外企的体系，能够把技术积累和传承下来，我们国家这一点恐怕很难，我们国内还是营销主导，这个是现实，当然也有现实土壤，现在国内有研发流程的企业还非常少，很多老专家退了就退了，说不上传承，让搞技术的人有尊严的活着，首先要做到这一点，可能才能谈传承。

7. 标准化与信息化

这块我在前文也有谈到研发规范性，外企建立了很多测试的标准方法，数据积累与软件系统结合，专利保护等。

8. 研发管理水平

这块我认为也是很大的差距，国内很多研发管理是技术出身，但是坦率的说，这个在整合资源，项目管理上，离真正的管理还是有不少差距的。

9.  并购与整合

国内企业都是要搞死对手的节奏，只要是对手，很少合作，外企只有合并有利，即使是敌人也能卖身。